OpenClaw 的 Peter Steinberger 公開指責 Tencent 未經許可擅自鏡像 ClawHub

Peter Steinberger 得知 Tencent 的 SkillHub 的方式，跟大多數人發現抄襲者的方式一樣——來自 X 上一個陌生人。不是合作提案，不是授權信件，而是一則推文。

3 月 12 日，X 用戶 SnowShadow（@Alfredxia）直接問 Steinberger：「你知道 Tencent 建了一個 SkillHub，把 ClawHub 上所有的技能都爬走，匯入到自己的平台上嗎？」

Steinberger 的回應直截了當：

「算是知道吧……我曾收到一封郵件，有人抱怨我的速率限制讓他們爬得不夠快。他們照抄不誤，卻從未以任何方式支持這個專案。😞」

這段簡短的對話——1,175 個讚、超過 87k 次瀏覽——點燃了 OpenClaw 生態系統中最大的爭論之一：當一家市值上兆美元的企業未經許可、未提供資金、甚至連招呼都不打，就直接複製了一個開源專案的整個技能市場，到底誰在建設生態系統，誰又在榨取它？

Tencent 到底做了什麼

Tencent 推出了 SkillHub，一個匯入了 ClawHub 上所有 5,000 多個技能的平台——ClawHub 是 OpenClaw 的 MIT 授權技能目錄——並將它們重新包裝為面向中國用戶的「本地鏡像」。

Tencent 在其公開回應中分享的數據：

📊 第一週：為用戶提供了 180GB 的流量（870,000 次下載）

📊 從 ClawHub 拉取的數據：僅 1GB

📊 方法：從官方來源進行「非並發請求」

帳面上看起來很高效。但實際上，Steinberger 講述的是另一個故事：ClawHub 的伺服器費用已接近五位數，部分原因正是大型組織的自動化爬取——而 Tencent 從未貢獻過一分錢。

Peter 的公開喊話

當 Tencent AI 的官方 X 帳號（@TencentAI_News）以外交辭令回應——「我們透明地表明我們作為本地鏡像運作，並始終標註 ClawHub 為來源」——Steinberger 並不買帳：

「在我看來，所謂透明，是跟我們一起合作推動專案，而不是連封郵件都沒發就上線一個鏡像。我是在 X 上才知道 SkillHub 的。如果 Tencent 真的想支持 OpenClaw，我們歡迎捐款和維護方面的協助。」

社群的反應壓倒性地站在 Peter 這邊：

🗣️ @hkdom（65♥）：「能不能做點真正的贊助，而不是光說不練？」

🗣️ @miantiao（19♥）：「腾讯云直接赞助服务器就完事了」（Tencent Cloud 直接贊助伺服器就完事了）

🗣️ @kylooong（7♥）：「愿意撒以亿为基本单位的红包去拉DAU也不肯赞助一下人家5位数的服务器支出」（願意撒以億為基本單位的紅包去拉 DAU，也不肯贊助人家五位數的伺服器支出）

🗣️ @CuriousCat1sj（14♥）：「简中区抄袭剽窃习惯了，切到英文区没刹住车」（在簡中區抄襲慣了，切到英文區沒剎住車）

甚至有一位用戶（@DnD_Priest）質疑了 Tencent「只拉取了 1GB」的說法：「資料量跟頻寬是一回事嗎？如果你下載了 1GB 的資料，消耗了多少頻寬？Tencent Cloud 提供雲端服務——我們不相信你們分不清頻寬和資料量。」

MIT 授權的矛盾

以下是令人不舒服的事實：Tencent 並沒有違反任何規則。ClawHub 的技能採用 MIT 授權。任何人都可以複製、再散佈、商業化，甚至將衍生作品閉源。Tencent 在法律上站得住腳。

但合法性和社群信任是兩回事。

MIT 授權的設計初衷，是一個開源意味著協作的世界。當一家市值超過 $400 billion 的公司鏡像了一位獨立維護者的整個平台，在財務上毫無貢獻，然後還發郵件抱怨爬取速率限制——即使授權條款的文字完好無損，開源的精神也已經受到了傷害。

這種張力並非 OpenClaw 獨有。同樣的模式驅使 Redis、Elasticsearch 和 MongoDB 放棄了寬鬆授權，轉向原始碼可用模式。擺在 OpenClaw 面前的問題是：這次事件是否會推動專案走向授權變更，還是社群能找到另一種方式來維持自身？

這對 OpenClaw 生態系統意味著什麼

對技能開發者而言：你在 ClawHub 上的作品現在同時出現在 Tencent 的 SkillHub 上——未經你的明確同意。如果你發布技能時預期它只存在於 ClawHub，它現在也存在於一個與你毫無關係的 Tencent 品牌平台上。

對中國用戶而言：SkillHub 確實解決了一個真實問題。從中國存取 ClawHub 可能很慢，本地 CDN 確實能改善體驗。問題在於 Tencent 是否應該在建立平台之前先建立合作關係。

對專案的可持續性而言：OpenClaw 擁有超過 300,000 個 GitHub 星標、數十個企業用戶，以及一位不堪重負的創作者，其伺服器費用正在急速攀升。如果 Tencent——或任何大公司——能從生態系統中攫取全部價值而不做任何貢獻，專案的長期健康就岌岌可危。

更宏觀的視角：誰來為開源買單？

Peter Steinberger 正在打造 AI 領域最重要的開源專案之一——一個正在重塑人們與語言模型互動方式的代理框架。他在獨自承擔已接近企業級規模的基礎設施費用。

Tencent 事件是一個系統性問題的症狀：開源維護者創造了巨大的價值，企業攫取了這些價值，而財務負擔卻留給了創作者。

MyClaw.ai——排名第一的 OpenClaw 託管服務——代表了一種真正可行的模式：用戶為 24/7 雲端託管、一鍵設定、版本維護和折扣前沿模型（Claude Opus 4.6、GPT-5.4 等享 10% 折扣）付費。生態系統透過真正使用 OpenClaw 最佳運行方式的人所帶來的實際收入得以維持——而不是依賴市值上兆美元企業的善意。

這不是唯一的模式，但它是可持續的。而且它不涉及一邊爬取別人的伺服器，一邊抱怨速率限制。

接下來會怎樣

Steinberger 留了一扇門：「如果 Tencent 真的想支持 OpenClaw，我們歡迎捐款和維護方面的協助。」球現在在 Tencent 的場上。

他們究竟是拿出真正的贊助——伺服器、工程資源、財務貢獻——還是繼續以「本地鏡像」的方式運作，只回以公關辭令，這將告訴我們中國科技巨頭對開源可持續性到底有多認真。

社群已經表達得很清楚了。問題是 Tencent 究竟是在傾聽，還是只是在發文。