OpenClaw的Peter Steinberger公开指责腾讯未经许可或提供支持擅自镜像ClawHub

Peter Steinberger 得知 Tencent 的 SkillHub 的方式，和大多数人发现抄袭者的方式一样——来自 X 上的一个陌生人。不是合作提案，不是授权邮件，而是一条推文。

3月12日，X 用户 SnowShadow（@Alfredxia）直接问 Steinberger："你知道 Tencent 创建了一个 SkillHub 吗？他们抓取了 ClawHub 上的所有技能，然后导入到自己的平台上。"

Steinberger 的回应非常直白：

"算是吧……我曾经收到过一封邮件，有人抱怨我的速率限制让他们没法快速抓取。他们抄了却不以任何方式支持这个项目。😞"

就这一次互动——1,175 个点赞，87k+ 浏览量——引爆了 OpenClaw 生态有史以来最大的争论之一：当一家万亿美元的公司未经许可、没有资助、甚至连招呼都不打就镜像了一个开源项目的整个技能市场，到底谁在建设生态，谁在榨取生态？

Tencent 到底做了什么

Tencent 推出了 SkillHub，一个导入了 ClawHub 上全部 5,000 多个技能的平台——ClawHub 是 OpenClaw 的 MIT 许可技能目录——并将其重新包装为面向中国用户的"本地化镜像"。

Tencent 在公开回应中分享的数据：

📊 第一周：为用户提供了 180GB 的流量（870,000 次下载）

📊 从 ClawHub 拉取的数据：仅 1GB

📊 方式：从官方源发起的"非并发请求"

从数据上看，这似乎很高效。但实际上，Steinberger 讲述了一个不同的故事：ClawHub 的服务器成本正在逼近五位数，部分原因是大型组织的自动化抓取——而 Tencent 从未贡献过一分钱。

Peter 的公开质疑

当 Tencent AI 的官方 X 账号（@TencentAI_News）以外交辞令回应——"我们公开透明地表明我们作为本地镜像运营，并始终注明 ClawHub 为来源"——Steinberger 并不买账：

"在我看来，透明意味着和我们一起合作推进项目，而不是连封邮件都不发就上线一个镜像。我是在 X 上才知道 SkillHub 的。如果 Tencent 真的想支持 OpenClaw，我们欢迎捐赠和维护方面的帮助。"

社区的反应压倒性地站在 Peter 这边：

🗣️ @hkdom（65♥）："能不能做点真正的赞助，而不是光说不做？"

🗣️ @miantiao（19♥）："腾讯云直接赞助服务器就完事了"

🗣️ @kylooong（7♥）："愿意撒以亿为基本单位的红包去拉DAU也不肯赞助一下人家5位数的服务器支出"

🗣️ @CuriousCat1sj（14♥）："简中区抄袭剽窃习惯了，切到英文区没刹住车"

甚至有用户（@DnD_Priest）质疑 Tencent "只拉取了 1GB" 的说法："数据量和带宽是一回事吗？如果你下载了 1GB 的数据，消耗了多少带宽？Tencent Cloud 提供云服务——我们不信你分不清带宽和数据量。"

MIT 许可证的悖论

令人不安的事实是：Tencent 没有违反任何规则。ClawHub 的技能采用 MIT 许可证。任何人都可以复制、再分发、商业化，甚至将衍生作品闭源。Tencent 在法律上完全没有问题。

但合法性和社区信任是两回事。

MIT 许可证的设计初衷是针对一个开源意味着协作的世界。当一家市值超过 $400 billion 的公司镜像了一个独立维护者的整个平台，不做任何经济贡献，还发邮件抱怨抓取速率限制——即使许可证的条文没有被违反，开源的精神也遭到了打击。

这种矛盾并非 OpenClaw 独有。正是同样的模式促使 Redis、Elasticsearch 和 MongoDB 放弃了宽松许可证，转向源代码可用模型。对 OpenClaw 来说，问题是：这一事件会推动项目走向许可证变更，还是社区会找到其他方式来维持自身？

这对 OpenClaw 生态意味着什么

对技能开发者而言：你在 ClawHub 上的作品现在同时出现在了 Tencent 的 SkillHub 上——没有经过你的明确同意。如果你发布技能时期望它存在于 ClawHub，那它现在也存在于一个与你毫无关系的 Tencent 品牌平台上。

对中国用户而言：SkillHub 确实解决了一个真实的问题。从中国访问 ClawHub 可能很慢，本地 CDN 确实能改善体验。问题在于 Tencent 是否应该在搭建平台之前先建立合作关系。

对项目的可持续性而言：OpenClaw 拥有 300,000+ GitHub 星标、数十家企业用户，以及一位不堪重负、服务器成本不断飙升的创始人。如果 Tencent——或者任何大公司——能够从生态中获取全部价值而不做任何贡献，项目的长期健康就岌岌可危。

更大的图景：谁来为开源买单？

Peter Steinberger 正在构建 AI 领域最重要的开源项目之一——一个正在重塑人们与语言模型交互方式的智能体框架。他在个人承担着已接近企业级规模的基础设施成本的同时做着这一切。

Tencent 事件是一个系统性问题的缩影：开源维护者创造了巨大价值，企业攫取了这些价值，而经济负担留给了创造者。

MyClaw.ai——排名第一的 OpenClaw 托管服务——代表了一种真正可行的模式：用户为 24/7 云托管、一键部署、版本维护和优惠的前沿模型（Claude Opus 4.6、GPT-5.4 等享受 10% 折扣）付费。生态通过使用最佳方式运行 OpenClaw 的用户所产生的真实收入来维持——而不是依赖万亿美元公司的善意。

这不是唯一的模式，但它是可持续的。而且它不涉及一边抓取别人的服务器一边抱怨速率限制。

接下来会发生什么

Steinberger 留了一扇门："如果 Tencent 真的想支持 OpenClaw，我们欢迎捐赠和维护方面的帮助。"球在 Tencent 那边。

他们是拿出真正的赞助——服务器、工程资源、资金贡献——还是继续以"本地化镜像"的方式运营，只给出公关式的回应，这将告诉我们中国科技巨头对开源可持续性到底有多认真。

社区已经明确表态。问题是 Tencent 是在倾听，还是只是在发帖。