Петер Штайнбергер из OpenClaw обвинил Tencent в зеркалировании ClawHub без разрешения и поддержки

Peter Steinberger узнал о SkillHub от Tencent так, как большинство людей узнаёт о копиях — от незнакомца в X. Не из предложения о партнёрстве. Не из письма о лицензировании. Из твита.

12 марта пользователь X SnowShadow (@Alfredxia) напрямую спросил Steinberger: «Вы знаете, что Tencent создал SkillHub, который спарсил все навыки с ClawHub и импортировал их на свою платформу?»

Ответ Steinberger был прямолинейным:

«Вроде как... Мне однажды пришло письмо от людей, которые жаловались, что мои лимиты запросов мешают им парсить достаточно быстро. Они копируют, но при этом никак не поддерживают проект. 😞»

Этот единственный обмен репликами — 1 175 лайков, 87k+ просмотров — разжёг одну из самых масштабных дискуссий, которые видела экосистема OpenClaw: когда триллионная корпорация зеркалирует весь маркетплейс навыков опенсорс-проекта без разрешения, финансирования или хотя бы предупреждения, кто на самом деле строит экосистему, а кто из неё извлекает?

Что именно сделала Tencent

Tencent запустила SkillHub — платформу, которая импортировала все 5 000+ навыков из ClawHub — каталога навыков с лицензией MIT для OpenClaw — и перепаковала их как «локализованное зеркало» для китайских пользователей.

Цифры, которые Tencent привела в своём публичном ответе:

📊 Первая неделя: 180 ГБ трафика для пользователей (870 000 загрузок)

📊 Данных загружено с ClawHub: всего 1 ГБ

📊 Метод: «непараллельные запросы» из официального источника

На бумаге это выглядит эффективно. На практике Steinberger рассказывает другую историю: серверные расходы ClawHub приближались к пятизначным суммам, отчасти из-за автоматического парсинга со стороны крупных организаций — и Tencent не внесла ни цента.

Публичное заявление Peter

Когда официальный X-аккаунт Tencent AI (@TencentAI_News) ответил дипломатичным заявлением — «Мы открыто заявляем, что выступаем в качестве локального зеркала, и всегда указывали ClawHub как источник» — Steinberger это не устроило:

«Прозрачность, на мой взгляд, означает работать с нами над проектом, а не запускать зеркало, даже не отправив письма. Я узнал о SkillHub здесь, в X. Если Tencent действительно хочет поддержать OpenClaw, мы открыты для пожертвований и помощи с поддержкой.»

Реакция сообщества была подавляюще на стороне Peter:

🗣️ @hkdom (65♥): «Может, сделаете реальное спонсорство, а не просто скажете об этом?»

🗣️ @miantiao (19♥): «腾讯云直接赞助服务器就完事了» (Tencent Cloud должна просто проспонсировать серверы)

🗣️ @kylooong (7♥): «愿意撒以亿为基本单位的红包去拉DAU也不肯赞助一下人家5位数的服务器支出» (Готовы тратить сотни миллионов на красные конверты ради DAU, но не хотят проспонсировать пятизначные серверные расходы)

🗣️ @CuriousCat1sj (14♥): «简中区抄袭剽窃习惯了，切到英文区没刹住车» (Привыкли копировать в китайском интернете, забыли нажать на тормоза в англоязычном)

Один пользователь (@DnD_Priest) даже оспорил заявление Tencent о «загруженном 1 ГБ»: «Объём данных — это то же самое, что пропускная способность? Если вы скачали 1 ГБ данных, сколько полосы пропускания это потребляло? Tencent Cloud предоставляет облачные сервисы — мы не верим, что вы не можете отличить пропускную способность от объёма данных.»

Парадокс лицензии MIT

Вот неудобная правда: Tencent не нарушила никаких правил. Навыки ClawHub распространяются под лицензией MIT. Любой может копировать, распространять, коммерциализировать и даже закрывать исходный код производных работ. Tencent юридически чиста.

Но законность и доверие сообщества — это разные вещи.

Лицензия MIT была создана для мира, в котором открытый исходный код означал сотрудничество. Когда компания стоимостью более $400 billion зеркалирует всю платформу одинокого мейнтейнера, ничего не вкладывает финансово, а потом присылает жалобы на лимиты парсинга — дух open source страдает, даже если буква лицензии соблюдена.

Это противоречие не уникально для OpenClaw. Это тот же паттерн, который заставил Redis, Elasticsearch и MongoDB отказаться от пермиссивных лицензий в пользу моделей source-available. Вопрос для OpenClaw: подтолкнёт ли этот инцидент проект к смене лицензии, или сообщество найдёт другой способ обеспечить свою устойчивость?

Что это значит для экосистемы OpenClaw

Для разработчиков навыков: Ваша работа на ClawHub теперь одновременно доступна на SkillHub от Tencent — без вашего явного согласия. Если вы опубликовали навык, ожидая, что он будет жить на ClawHub, теперь он также живёт на платформе под брендом Tencent, с которой у вас нет никаких отношений.

Для китайских пользователей: SkillHub действительно решает реальную проблему. Доступ к ClawHub из Китая может быть медленным, и локальный CDN искренне улучшает опыт. Вопрос в том, должна ли была Tencent сначала выстроить отношения, а потом строить платформу.

Для устойчивости проекта: У OpenClaw 300 000+ звёзд на GitHub, десятки корпоративных пользователей и один перегруженный создатель, чьи серверные расходы растут по спирали. Если Tencent — или любая крупная компания — может извлекать полную ценность из экосистемы, ничего не вкладывая, долгосрочное здоровье проекта под угрозой.

Общая картина: Кто платит за открытый исходный код?

Peter Steinberger создаёт один из важнейших опенсорс-проектов в сфере ИИ — агентный фреймворк, который меняет то, как люди взаимодействуют с языковыми моделями. Он делает это, лично покрывая инфраструктурные расходы, приближающиеся к корпоративному масштабу.

Инцидент с Tencent — это симптом системной проблемы: мейнтейнеры open source создают огромную ценность, корпорации захватывают эту ценность, а финансовое бремя остаётся на создателе.

MyClaw.ai — хостинг №1 для OpenClaw — представляет модель, которая действительно работает: пользователи платят за круглосуточный облачный хостинг, настройку в один клик, поддержку версий и скидки на передовые модели (скидка 10% на Claude Opus 4.6, GPT-5.4 и т. д.). Экосистема поддерживается реальным доходом от людей, которые используют лучший способ запуска OpenClaw, — а не за счёт доброй воли триллионных корпораций.

Это не единственная модель, но она устойчива. И она не предполагает парсинг чужих серверов с жалобами на лимиты запросов.

Что будет дальше

Steinberger оставил дверь открытой: «Если Tencent действительно хочет поддержать OpenClaw, мы открыты для пожертвований и помощи с поддержкой.» Мяч на стороне Tencent.

Выступят ли они с реальным спонсорством — серверами, инженерными ресурсами, финансовыми взносами — или продолжат подход «локализованного зеркала», ограничиваясь PR-ответами, покажет всё о том, насколько серьёзно китайские технологические гиганты относятся к устойчивости open source.

Сообщество высказалось ясно. Вопрос в том, слушает ли Tencent или просто постит.