OpenClaw의 Peter Steinberger, Tencent가 허락이나 지원 없이 ClawHub를 미러링했다고 공개 비판

Peter Steinberger은 대부분의 사람들이 모방작에 대해 알게 되는 방식 그대로 Tencent의 SkillHub에 대해 알게 되었다 — X에서 낯선 사람을 통해서. 파트너십 제안을 통해서가 아니다. 라이선스 관련 이메일을 통해서도 아니다. 트윗 하나를 통해서.

3월 12일, X 사용자 SnowShadow(@Alfredxia)가 Steinberger에게 직접 물었다: "Tencent가 SkillHub를 만들었다는 거 아세요? ClawHub의 모든 스킬을 스크래핑해서 자체 플랫폼으로 가져갔더라고요."

Steinberger의 답변은 직설적이었다:

"대충은... 한번은 제 속도 제한 때문에 스크래핑이 충분히 빠르지 않다고 불평하는 사람들한테 이메일을 받은 적이 있어요. 복사는 하면서 프로젝트에는 어떤 식으로도 기여하지 않죠. 😞"

이 단 하나의 대화 — 좋아요 1,175개, 조회수 87,000회 이상 — 가 OpenClaw 생태계 역사상 가장 큰 논쟁 중 하나에 불을 붙였다: 시가총액 수조 달러짜리 기업이 허락도, 후원도, 사전 통보조차 없이 오픈소스 프로젝트의 전체 스킬 마켓플레이스를 그대로 미러링할 때, 과연 누가 생태계를 구축하고 있고 누가 착취하고 있는 것인가?

Tencent가 실제로 한 일

Tencent는 SkillHub를 출시했는데, 이는 OpenClaw의 MIT 라이선스 스킬 디렉토리인 ClawHub에서 5,000개 이상의 모든 스킬을 가져와 중국 사용자를 위한 "현지화 미러"로 재포장한 플랫폼이다.

Tencent가 공개 답변에서 밝힌 수치:

📊 첫 주: 사용자에게 180GB의 트래픽 제공 (870,000건 다운로드)

📊 ClawHub에서 가져온 데이터: 겨우 1GB

📊 방법: 공식 소스에서의 "비동시 요청"

서류상으로는 효율적으로 보인다. 하지만 실제로 Steinberger가 전하는 이야기는 다르다: ClawHub의 서버 비용이 5자리 수에 육박하고 있었는데, 이는 부분적으로 대형 조직들의 자동화된 스크래핑 때문이었다 — 그리고 Tencent는 단 한 푼도 기여하지 않았다.

Peter의 공개 비판

Tencent AI 공식 X 계정(@TencentAI_News)이 외교적인 성명으로 대응했을 때 — "저희는 현지 미러 역할을 하고 있다는 점을 투명하게 밝혀왔으며, 항상 ClawHub를 출처로 표기해 왔습니다" — Steinberger는 받아들이지 않았다:

"제가 보기에 투명하다는 건 프로젝트에서 우리와 함께 협력하는 것이지, 이메일 한 통 보내지 않고 미러를 출시하는 게 아닙니다. 저는 SkillHub에 대해 여기 X에서 알게 됐어요. Tencent가 정말로 OpenClaw를 지원하고 싶다면, 기부와 유지보수 지원을 받을 용의가 있습니다."

커뮤니티의 반응은 압도적으로 Peter의 편이었다:

🗣️ @hkdom (65♥): "그냥 말로만 하지 말고 진짜 후원 좀 하시죠?"

🗣️ @miantiao (19♥): "腾讯云直接赞助服务器就完事了" (Tencent Cloud가 서버를 직접 후원하면 될 일)

🗣️ @kylooong (7♥): "愿意撒以亿为基本单位的红包去拉DAU也不肯赞助一下人家5位数的服务器支出" (DAU 끌어올리려고 억 단위 홍바오는 기꺼이 뿌리면서 남의 5자리 수 서버 비용 후원은 안 하겠다고)

🗣️ @CuriousCat1sj (14♥): "简中区抄袭剽窃习惯了，切到英文区没刹住车" (중국 인터넷에서 베끼는 데 익숙해져서 영어권에서도 브레이크를 못 밟았다)

한 사용자(@DnD_Priest)는 Tencent의 "1GB만 가져갔다"는 주장에까지 의문을 제기했다: "데이터 용량이 대역폭과 같은 건가요? 1GB의 데이터를 다운로드했다면, 대역폭은 얼마나 소모된 건가요? Tencent Cloud는 클라우드 서비스를 제공하잖아요 — 대역폭과 데이터 용량의 차이를 구분 못 한다는 건 믿기 어렵네요."

MIT 라이선스의 역설

불편한 진실이 있다: Tencent는 어떤 규칙도 어기지 않았다. ClawHub의 스킬들은 MIT 라이선스로 배포된다. 누구나 복사, 재배포, 상업화, 심지어 파생 저작물의 소스 비공개까지 가능하다. Tencent는 법적으로 아무 문제가 없다.

하지만 합법성과 커뮤니티의 신뢰는 다른 문제다.

MIT 라이선스는 오픈소스가 협업을 의미하던 시대에 설계되었다. 시가총액 $400 billion이 넘는 기업이 개인 유지보수자의 전체 플랫폼을 미러링하고, 재정적으로 아무런 기여도 하지 않으며, 심지어 스크래핑 속도 제한에 대해 불만까지 보낼 때 — 라이선스의 문구는 지켜질지 몰라도 오픈소스의 정신은 타격을 입는다.

이러한 긴장은 OpenClaw만의 문제가 아니다. Redis, Elasticsearch, MongoDB가 허용적 라이선스를 버리고 소스 공개 모델로 전환하게 만든 것과 같은 패턴이다. OpenClaw에 대한 질문: 이번 사건이 프로젝트를 라이선스 변경 방향으로 밀고 갈 것인가, 아니면 커뮤니티가 자체적으로 지속 가능한 다른 방법을 찾을 것인가?

OpenClaw 생태계에 미치는 영향

스킬 개발자에게: ClawHub에 올린 여러분의 작업물은 이제 여러분의 명시적 동의 없이 Tencent의 SkillHub에도 동시에 제공된다. ClawHub에서만 공개될 것으로 기대하고 스킬을 게시했다면, 이제 그것은 여러분과 아무런 관계가 없는 Tencent 브랜드 플랫폼에도 존재한다.

중국 사용자에게: SkillHub는 실제 문제를 해결해준다. 중국에서 ClawHub에 접속하면 느릴 수 있고, 현지 CDN은 실질적으로 경험을 개선한다. 문제는 Tencent가 플랫폼을 구축하기 전에 이러한 관계를 먼저 구축했어야 하는 것 아니었느냐는 점이다.

프로젝트의 지속 가능성에 대해: OpenClaw는 GitHub 스타 300,000개 이상, 수십 개의 기업 사용자, 그리고 서버 비용이 급증하고 있는 한 명의 압도된 창작자가 있다. Tencent — 또는 어떤 대기업이든 — 가 기여 없이 생태계의 전체 가치를 추출할 수 있다면, 프로젝트의 장기적 건강은 위험에 처한다.

더 큰 그림: 오픈소스 비용은 누가 부담하는가?

Peter Steinberger는 AI 분야에서 가장 중요한 오픈소스 프로젝트 중 하나를 만들고 있다 — 사람들이 언어 모델과 상호작용하는 방식을 재편하고 있는 에이전트 프레임워크다. 그는 엔터프라이즈급에 육박하는 인프라 비용을 개인적으로 감당하면서 이 일을 하고 있다.

Tencent 사건은 구조적 문제의 증상이다: 오픈소스 유지보수자가 막대한 가치를 창출하고, 기업이 그 가치를 포획하며, 재정적 부담은 창작자에게 남는다.

MyClaw.ai — 최고의 OpenClaw 호스팅 서비스 — 는 실제로 작동하는 모델을 대표한다: 사용자가 24/7 클라우드 호스팅, 원클릭 설정, 버전 관리, 할인된 최신 모델(Claude Opus 4.6, GPT-5.4 등 10% 할인)에 비용을 지불한다. 생태계는 수조 달러짜리 기업의 선의에 의존하는 것이 아니라, OpenClaw를 실행하는 최고의 방법을 사용하는 사람들의 실제 수익으로 유지된다.

유일한 모델은 아니지만, 지속 가능한 모델이다. 그리고 다른 사람의 서버를 스크래핑하면서 속도 제한에 불평하는 일은 포함되지 않는다.

앞으로의 전개

Steinberger는 문을 열어두었다: "Tencent가 정말로 OpenClaw를 지원하고 싶다면, 기부와 유지보수 지원을 받을 용의가 있습니다." 이제 공은 Tencent에게 넘어갔다.

실질적인 후원 — 서버, 엔지니어링 리소스, 재정적 기여 — 으로 나설 것인지, 아니면 PR 답변만 남긴 채 "현지화 미러" 접근 방식을 계속할 것인지가 중국 대형 테크 기업들이 오픈소스 지속 가능성을 얼마나 진지하게 받아들이는지에 대해 모든 것을 말해줄 것이다.

커뮤니티는 명확하게 목소리를 냈다. 문제는 Tencent가 듣고 있는지, 아니면 그저 포스팅만 하고 있는지다.