OpenClawのPeter Steinberger氏、Tencentが許可やサポートなしにClawHubをミラーリングしていると非難

Peter SteinbergerがTencentのSkillHubについて知ったのは、ほとんどの人がコピーキャットについて知るのと同じ方法だった——Xで見知らぬ人から。パートナーシップの提案からではない。ライセンスに関するメールからでもない。ツイートからだ。

3月12日、XユーザーのSnowShadow（@Alfredxia）がSteinbergerに直接尋ねた：「TencentがSkillHubを作って、ClawHubからすべてのスキルをスクレイピングして自社プラットフォームにインポートしたの、知ってますか？」

Steinbergerの返答は率直だった：

「まあ知ってる... 以前、スクレイピングの速度が遅すぎるからレート制限を外してくれって苦情のメールをもらったことがある。コピーするくせにプロジェクトには一切貢献しない。😞」

そのたった一つのやり取り——1,175いいね、87,000回以上の閲覧——がOpenCawエコシステムで最大級の議論の一つに火をつけた：時価総額数兆ドルの企業が、許可も資金提供も事前連絡もなしにオープンソースプロジェクトのスキルマーケットプレイス全体をミラーリングした場合、本当にエコシステムを構築しているのは誰で、搾取しているのは誰なのか？

Tencentが実際にやったこと

TencentはSkillHubを立ち上げた。これはClawHub——OpenClaw向けのMITライセンスのスキルディレクトリ——から5,000以上のスキルをすべてインポートし、中国ユーザー向けの「ローカライズされたミラー」として再パッケージ化したプラットフォームだ。

Tencentが公式回答で共有した数字：

📊 最初の1週間：ユーザーに180GBのトラフィックを提供（870,000ダウンロード）

📊 ClawHubから取得したデータ：わずか1GB

📊 方法：公式ソースからの「非同時リクエスト」

書面上は効率的に見える。しかし実際には、Steinbergerは別の話をしている：ClawHubのサーバーコストは5桁（ドル）に近づいていた。その一因は大規模組織による自動スクレイピングであり、Tencentは1セントも貢献しなかった。

Peterの公開での抗議

Tencent AIの公式Xアカウント（@TencentAI_News）が外交的な声明——「私たちはローカルミラーとして機能していることを透明に示しており、常にClawHubをソースとしてクレジットしています」——で応答したとき、Steinbergerは納得しなかった：

「私の考える透明性とは、プロジェクトで一緒に取り組むことであって、メール一本送らずにミラーを立ち上げることではありません。SkillHubのことはここXで知りました。TencentがOpenClawを本当にサポートしたいなら、寄付やメンテナンスの手助けを受け入れる用意があります。」

コミュニティの反応は圧倒的にPeterの味方だった：

🗣️ @hkdom（65♥）：「ただ言うだけじゃなく、ちゃんとしたスポンサーシップをしてくれませんか？」

🗣️ @miantiao（19♥）：「腾讯云直接赞助服务器就完事了」（Tencent Cloudがサーバーをスポンサーすればいいだけ）

🗣️ @kylooong（7♥）：「愿意撒以亿为基本单位的红包去拉DAU也不肯赞助一下人家5位数的服务器支出」（DAU獲得のために億単位の紅包をばらまく意欲はあるのに、5桁のサーバー費用すらスポンサーしない）

🗣️ @CuriousCat1sj（14♥）：「简中区抄袭剽窃习惯了，切到英文区没刹住车」（中国語インターネットでのコピーに慣れすぎて、英語圏でブレーキを踏み忘れた）

あるユーザー（@DnD_Priest）はTencentの「1GBのみ取得」という主張に異議を唱えた：「データ量と帯域幅は同じですか？1GBのデータをダウンロードした場合、どれだけの帯域幅を消費しましたか？Tencent Cloudはクラウドサービスを提供しています——帯域幅とデータ量の区別がつかないとは信じられません。」

MITライセンスのパラドックス

ここに不都合な真実がある：Tencentはルールを破っていない。ClawHubのスキルはMITライセンスだ。誰でもコピー、再配布、商用利用、さらには派生物をクローズドソースにすることさえできる。Tencentは法的にはまったく問題ない。

しかし合法性とコミュニティの信頼は別物だ。

MITライセンスは、オープンソースがコラボレーションを意味する世界のために設計された。時価総額4,000億ドル超の企業が、個人メンテナーのプラットフォーム全体をミラーリングし、財政的な貢献をゼロにし、さらにスクレイピングのレート制限について苦情を送ってくるとき——ライセンスの文言が守られていても、オープンソースの精神は傷つく。

この緊張関係はOpenClawに限った話ではない。Redis、Elasticsearch、MongoDBが寛容なライセンスを捨ててソース公開モデルに移行した原因と同じパターンだ。OpenClawにとっての問題は：この事件がプロジェクトをライセンス変更に向かわせるのか、それともコミュニティが自らを持続させる別の方法を見つけるのか、ということだ。

OpenClawエコシステムにとっての意味

スキル開発者にとって：あなたがClawHubで公開した成果物は、明示的な同意なしに、TencentのSkillHubでも同時に利用可能になっている。ClawHub上で公開するつもりで作ったスキルが、今やあなたと何の関係もないTencentブランドのプラットフォーム上にも存在している。

中国のユーザーにとって：SkillHubは確かに実際の問題を解決している。中国からClawHubにアクセスするのは遅い場合があり、ローカルCDNは体験を本当に改善する。問題は、Tencentがプラットフォームを構築する前にこの関係を築くべきだったかどうかだ。

プロジェクトの持続可能性にとって：OpenClawはGitHubスター300,000以上、数十の企業ユーザー、そしてサーバーコストが膨れ上がる中で奮闘する一人のクリエイターを抱えている。Tencent——あるいは他の大企業——が何も貢献せずにエコシステムから完全な価値を引き出せるなら、プロジェクトの長期的な健全性は危機に瀕している。

より大きな視点：オープンソースの費用を誰が負担するのか？

Peter SteinbergerはAI分野で最も重要なオープンソースプロジェクトの一つ——人々が言語モデルとやり取りする方法を変革するエージェントフレームワーク——を構築している。そしてこれを、エンタープライズ規模に近づくインフラコストを個人的に負担しながら行っている。

Tencentの件はシステム的な問題の症状だ：オープンソースのメンテナーが莫大な価値を生み出し、企業がその価値を取り込み、財政的負担はクリエイターに残る。

MyClaw.ai——OpenClawホスティングの第1位——は実際に機能するモデルを体現している：ユーザーは24時間365日のクラウドホスティング、ワンクリックセットアップ、バージョンメンテナンス、そしてフロンティアモデルの割引（Claude Opus 4.6、GPT-5.4などが10%オフ）に対して支払う。エコシステムは、OpenClawを最高の方法で利用する人々からの実際の収益によって持続される——数兆ドル規模の企業の善意に頼るのではなく。

それが唯一のモデルではないが、持続可能なモデルだ。そして誰かのサーバーをスクレイピングしながらレート制限について文句を言うようなことは含まれていない。

今後の展開

Steinbergerはドアを開けたままにした：「TencentがOpenClawを本当にサポートしたいなら、寄付やメンテナンスの手助けを受け入れる用意があります。」ボールはTencentのコートにある。

彼らが本物のスポンサーシップ——サーバー、エンジニアリングリソース、財政的貢献——で応えるのか、それともPR的な回答だけの「ローカライズされたミラー」アプローチを続けるのか。それが、中国のテック大手がオープンソースの持続可能性をどれだけ真剣に考えているかを物語ることになる。

コミュニティは明確に声を上げた。問題は、Tencentが聞いているのか、それともただ投稿しているだけなのか、ということだ。