Legal Red Team

• Vous avez utilisé un LLM pour rédiger un mémo juridique, un résumé de contrat, un guide de conformité ou un aperçu réglementaire et vous devez le vérifier avant de le partager.
• Vous souhaitez détecter les numéros d'articles plausibles mais erronés, les délais fabriqués ou les affirmations confiantes mais non sourcées avant la diffusion.
• Vous avez besoin d'une porte de contrôle qualité structurée de type go/no-go (score minimum de 4/5, zéro problème CRITIQUE) pour les contenus juridiques générés par IA.
• Vous effectuez un audit de citations pour confirmer que chaque référence statutaire existe réellement et correspond à la disposition citée.

• Vous avez besoin de vérifier des conclusions juridiques, une stratégie de contentieux ou des interprétations juridiques professionnelles — cette compétence vérifie l'exactitude factuelle et des citations, et non le raisonnement juridique.
• Vous avez besoin d'accéder à des bases de données juridiques payantes (Westlaw, LexisNexis) — la vérification des sources repose sur des sources officielles librement accessibles.
• Vous cherchez un substitut à un conseil juridique qualifié pour des affaires à enjeux élevés ; cette compétence est un complément, et non un remplacement.

Chaque document est évalué selon six catégories structurées : l'exactitude factuelle, les citations d'autorités juridiques, la validation arithmétique, la vérification des sources, la détection des spéculations et l'adéquation des avertissements. Chaque catégorie comporte des signaux d'alerte et des contrôles définis, garantissant qu'aucun mode de défaillance courant n'est négligé.

La compétence cible cinq schémas d'hallucination récurrents de l'IA dans les contenus juridiques : les numéros d'articles plausibles mais erronés, les dates incorrectes affirmées avec assurance, les recommandations présentées à tort comme du droit contraignant, les références juridiques obsolètes et les erreurs arithmétiques dans les calculs de délais. Chaque schéma dispose d'une technique de détection définie.

Les constatations sont classées en quatre niveaux de gravité — CRITIQUE, ÉLEVÉ, MODÉRÉ et FAIBLE — avec des définitions claires, des exemples et des actions requises à chaque niveau. Les problèmes CRITIQUES doivent être résolus avant toute diffusion.

L'outil legal_quality_scorer.py produit un score composite de 1 à 5 avec une répartition par catégorie. Les documents obtenant un score inférieur à 4/5 ne doivent pas être distribués ; le flux de travail du portail de pré-distribution impose zéro problème CRITIQUE et des avertissements légaux complets.

Deux scripts Python — legal_fact_checker.py et legal_quality_scorer.py — prennent en charge la saisie de texte ou de fichiers, la sortie JSON, le mode détaillé et l'enregistrement de rapports. Ils servent d'outils d'analyse en première passe, conçus pour alimenter une révision contradictoire manuelle.

Trois flux de travail prêts à l'emploi couvrent la révision contradictoire complète, la vérification rapide des citations et le contrôle préalable à la diffusion. Chaque flux de travail comprend une étape de validation pour confirmer que les critères d'achèvement ont été satisfaits.

Exécutez legal_fact_checker.py pour signaler toutes les citations et dates, vérifiez chacune d'elles dans EUR-Lex ou eCFR, puis exécutez legal_quality_scorer.py pour confirmer un score de 4/5 ou supérieur et zéro constat CRITIQUE avant d'envoyer le document aux clients ou au personnel.

Utilisez le Workflow 2 (Vérification rapide des citations) pour extraire toutes les citations juridiques du document et vérifier chacune d'elles par rapport à la source officielle pertinente — afin de détecter les numéros d'articles inventés ou les dispositions mal citées avant qu'ils ne parviennent à une équipe juridique.

Intégrez legal_quality_scorer.py comme passerelle automatisée dans un pipeline de génération de documents. Tout document obtenant une note inférieure à 4/5 est mis en attente pour révision humaine ; seuls les documents satisfaisant au seuil requis et aux exigences de mentions légales sont transmis en aval.

Appliquez la méthodologie en six étapes avec un esprit contradictoire : marquez chaque assertion factuelle et chaque chiffre, vérifiez les dates par rapport au texte législatif, signalez toute spéculation présentée comme une certitude, et produisez un rapport de conclusions classées par gravité à l'intention de l'équipe de rédaction.